Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Про сон
#51
(20.03.2010, 22:24)Balancer Wrote:  Это поэтому сегодня вся фундаментальная физика на гипотезах базируется? Smile

Ничего подобного. Гипотеза может лечь в основы только после экспериментального подтверждения. Т.е. когда перестанет быть гипотезой.
Reply
#52
(24.03.2010, 15:20)Гость Wrote:  Ничего подобного. Гипотеза может лечь в основы только после экспериментального подтверждения. Т.е. когда перестанет быть гипотезой.

Quote:Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

// http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#53
Вот и интересно где вы нашли недоказанное, неподтвержденное в фундаменте физики.
Reply
#54
По сабжу. Сейчас забавный сон приснился Smile

Я в нём некий персонаж, занимающийся путешествием по какой-то замкнутой системе помещений, так сказать, с оружием и приключениями, занимающийся сбором средств к существованию. Долгая была история, с массой упомянутых выше приключений, пока понемногу не узнал предысторию.

Когда в Новосибирске (а жило там к тому времени 200, кажется, млн. человек) закрыли последнее предприятие, то стало непонятно, что делать со всей этой тусовкой. Совместное российско-американское правительство решило выстроить огромный жилой комплекс с делением для простого «быдла» (там я в начале сна и был) и для всякой «управляющей элиты». Прошло много лет, почти все вымерли, среди обитателей первой части ходят легенды про вторую как о каком-то недостижимом рае и т.п...

В общем, впору писать роман социально-фантастический Big Grin

Дочка разбудила в момент, когда я на аукцион попал местрый, в процессе поиска каких-то давних моих обидчиков. Например, первый лот на этом аукционе был - продавали десяток человек на органы...
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#55
(24.03.2010, 18:01)Гость Wrote:  Вот и интересно где вы нашли недоказанное, неподтвержденное в фундаменте физики.

Да хотя бы эквивалентность инерциальной и гравитационной массы.
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#56
Пропорциональность доказывается элементарно, а дальше остается лишь выбрать любой масштабный множитель. Собственно, в системе СИ или СГС он не равен единице.
Reply
#57
(24.03.2010, 18:05)Balancer Wrote:  Да хотя бы эквивалентность инерциальной и гравитационной массы.

Так это не гипотеза, это эмпирически наблюдаемый факт :F
Который пока не объяснили.
Reply
#58
(24.03.2010, 18:14)kernel3 Wrote:  Так это не гипотеза, это эмпирически наблюдаемый факт :F

Это гипотеза. Которая пока подтверждена только точностью исследований. Совершенно не факт, что с ростом точности измерений они не окажутся разными Smile
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#59
(24.03.2010, 18:13)Гость Wrote:  Пропорциональность доказывается элементарно

Правда? Как? Smile
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#60
(24.03.2010, 18:28)Balancer Wrote:  Это гипотеза. Которая пока подтверждена только точностью исследований. Совершенно не факт, что с ростом точности измерений они не окажутся разными Smile

Троллинг такой троллинг.

Quote:Правда? Как? :Smile

Делаем маятники с одинаковой длиной нитей и грузами одинаковой формы но разной плотности. Помещаем в вакуум. Даем одинаковые отклонения и ждем, когда у них период начнет отличаться.

Обломавшись с отличием, чешем репу.
Reply
#61
(24.03.2010, 18:37)Гость Wrote:  Делаем маятники с одинаковой длиной нитей и грузами одинаковой формы но разной плотности. Помещаем в вакуум. Даем одинаковые отклонения и ждем, когда у них период начнет отличаться.

Вот так и палятся гуманитарии.

1. Нити будут гарантированно разной длины.
2. Измерения отклонений покажут гарантированные различия результатов.

За вопросами «почему?» - в школу.
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#62
(24.03.2010, 18:54)Balancer Wrote:  Вот так и палятся гуманитарии.

Оно и видно.

(24.03.2010, 18:54)Balancer Wrote:  1. Нити будут гарантированно разной длины.

Если разница меньше точности прибора, измеряющего длину, то утверждение заведомо ложно.

(24.03.2010, 18:54)Balancer Wrote:  2. Измерения отклонений покажут гарантированные различия результатов.

Или покажут сходство в пределах погрешности. Смотря как изготовить. Если руки кривые, то да, различие гарантировано.

(24.03.2010, 18:54)Balancer Wrote:  За вопросами «почему?» - в школу.

Сказал человек, апеллировавший к конечности точности любых измерений.
Reply
#63
(24.03.2010, 19:01)Гость Wrote:  Если разница меньше точности прибора, измеряющего длину, то утверждение заведомо ложно.

Опять палится гуманитарий, не видящий разницы между практикой и теорией.

Quote:Или покажут сходство в пределах погрешности. Смотря как изготовить. Если руки кривые, то да, различие гарантировано.

Похоже тут что-то доказывать бесполезно. Школьный учебник был бездарно прокурен.
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#64
Balancer Wrote:Опять палится гуманитарий, не видящий разницы между практикой и теорией.

И зовут его Balancer. Только упоротого гуманитария волнуют некоторые возможные теоретические, но невидимые на практике отличия. Плюс не хватает элементарного образования. А именно - понимания того, что теория призвана правильно описывать экспериментальные данные. В пределах точности измерений гравитационная и инерционная массы пропорциональны. Один из экспериментов я привел.

Обеспечишь равенство длин в пределах погрешности - получишь равенство периодов с соответствующей точностью.
Не сможешь обеспечить - можно ввести соотв. поправки на изменения длины и измерять накапливаемую величину отличий периодов и сравнивать с расчетными. И следить уже за величиной отклонений.

Balancer Wrote:Похоже тут что-то доказывать бесполезно.

Действительно. Не с вашей квалификацией.

Balancer Wrote:Школьный учебник был бездарно прокурен.

А зря. Вот я не курю совсем.
Reply
#65
(24.03.2010, 19:01)Гость Wrote:  Если разница меньше точности прибора, измеряющего длину, то утверждение заведомо ложно.
ленивец, троллинг выглядит тупо )))
с любой точностью изготовляй нити, всё равно будет разница. А предложенное "ждать, пока не начнут отличаться"- это предложение накопить отклонения до видимых различий. То есть, сам понимаешь, что любое сколь угодно малое отличие за период времени может дать значимую величину.
Так ша, гуйманитарий палицццо на раз ))
Reply
#66
(24.03.2010, 19:49)Гость Wrote:  не хватает...понимания того, что теория призвана правильно описывать экспериментальные данные.

Простите невежду Blush, но хочу спросить насколько приведенное утверждение соответствует общенаучным принципам?
(24.03.2010, 18:05)Balancer Wrote:  В общем, впору писать роман социально-фантастический Big Grin

Да-да-да, еще материал с тематических обсуждений на а-базе повключать, персонажи всякие сборные создать, вообще будет бомба Wink
Reply
#67
(24.03.2010, 21:38)bredonosec Wrote:  
(24.03.2010, 19:01)Гость Wrote:  Если разница меньше точности прибора, измеряющего длину, то утверждение заведомо ложно.

ленивец, троллинг выглядит тупо )))

Только это был не троллинг. И это был не такой уж ленивец. Если нельзя отличить длины из-за конечной точности, откуда гарантия, что разница точно есть?

Троллинг начался было вокруг попыток оспорить экспериментальную подтвержденность эквивалентности гравитационной и инерционной масс. Но слив случился быстро.

(24.03.2010, 21:38)bredonosec Wrote:  с любой точностью изготовляй нити, всё равно будет разница.

Если эту разницу невозможно зафиксировать, то откуда уверенность?

(24.03.2010, 21:38)bredonosec Wrote:  А предложенное "ждать, пока не начнут отличаться"- это предложение накопить отклонения до видимых различий. То есть, сам понимаешь, что любое сколь угодно малое отличие за период времени может дать значимую величину.

Тебе кто-то предлагал ждать сколь угодно долго?

(24.03.2010, 21:38)bredonosec Wrote:  Так ша, гуйманитарий палицццо на раз ))

Именно что гуманитарии и недоучки ловятся на раз. В зависимости от постановки эксперимента оцениваются известные вклады тех или иных механизмов, вызывающих отклонения. И выбирается область, где эти механизмы дают при данной точности измерений заведомо меньший вклад, чем искомый эффект - первый вариант. Второй - оценивается само отклонение, к которому приводят эти самые механизмы, если нельзя сделать их вклад приемлемо малым. И сравнивается с экспериментом. Если есть расхождение - тогда да, пора думать о причинах.

Проводятся эксперименты, по результатам которых говорят, что если различие масс и есть, то она меньше, чем то-то и то-то.

Применительно к маятникам берут длинные нити высокой жесткости, отклонения берутся небольшими, величины доп. растяжений из-за добавочных масс и соответственно центробежных сил оцениваются.
Вакуум неидеален - на него тоже поправки надо сделать.

Прикидывается, на каком периоде это все начнет давать заметный вклад. И работают в меньшем диапазоне времен.
Reply
#68
Забавно смотреть, как человек не только морозит глупость за глупостью, но ещё и упорствует в этом Smile
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#69
(24.03.2010, 23:22)Balancer Wrote:  Забавно смотреть, как человек не только морозит глупость за глупостью, но ещё и упорствует в этом Smile

чота парни, кажется мне, что гость наш не совсем гуманитарий )))
Reply
#70
(25.03.2010, 12:54)kuznets Wrote:  чота парни, кажется мне, что гость наш не совсем гуманитарий )))

Пожалуйста тише, а то распугаете! Smile
Reply
#71
(24.03.2010, 15:20)Гость Wrote:  
(20.03.2010, 22:24)Balancer Wrote:  Это поэтому сегодня вся фундаментальная физика на гипотезах базируется? Smile

Ничего подобного. Гипотеза может лечь в основы только после экспериментального подтверждения. Т.е. когда перестанет быть гипотезой.

Вообще то ВСЯ современная наука базируется на ПОСТУЛАТАХ - утверждениях типа "это так, потому, что так и никак иначе, а почему не знаем" и не противоречащих имеющейся^1 экспериментальной базе
Постулаты суть явление религиозное - обычно они сменяются, когда вымирает поколение ученых их принимавших Wink

.^1 - как например "самоочевидный" и легко экспериментально проверяемый постулат о том, что легкое падает медленнее тяжелого Tongue
Reply
#72
(25.03.2010, 21:19)Wyvern Wrote:  как например "самоочевидный" и легко экспериментально проверяемый постулат о том, что легкое падает медленнее тяжелого Tongue

Кто это постулировал и , главное, какие научные теории были построены на этом постулате?
Reply
#73
(25.03.2010, 21:50)ED Wrote:  Кто это постулировал

Вроде бы, Аристотель. И главенствовал этот постулат до самого Ньютона с его Пизанской башней.

По крайней мере нас в школе так учили Smile

...

И теорий на этой почве тоже было дофига. Просто это уже нужно совсем историей науки увлекаться, чтобы их знать.
... чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию ...
Reply
#74
(25.03.2010, 21:59)Balancer Wrote:  самого Ньютона с его Пизанской башней.

Это пять.
Reply
#75
(25.03.2010, 21:59)Balancer Wrote:  до самого Ньютона с его Пизанской башней.

С Пизанской башни бросал камушки на головы прохожим Галилей. Big Grin

А историей науки я вроде увлекался. Практические выводы из очевидного факта, что лёгкие тела падают быстрее, помню. О научных теориях не помню.
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)